Диалог

Мне нравится спорить. При чем я вовсе не считаю, что в споре рождается истина. По-моему в споре она умирает, если вообще можно говорить о том, что существует абсолютная истина - истина для всех.
Мне нравится спор как логическое упражнение. Просто потому, что для любого, даже верного, аргумента можно подобрать контр-аргумент. Потому что любое утверждение, верное для одного человека, может оказаться не совсем верным для другого в его личных обстоятельствах, в его системе координат. И если спорящие стороны воспринимают спор как гимнастику для ума - все нормально, тогда финальным аргументом обеих сторон в споре будет: "Я считаю так, но ты, конечно, можешь оставаться при своем мнении". И можно, в конце концов, просто оценить красоту логических построений другого.
Гораздо хуже, когда противники действительно "ищут истину", то есть серьезно пытаются заставить друг друга изменить точку зрения. В результате рождается не истина, а скорее неприязнь, и это печально.
Мне нравится спорить, но - парадокс - при этом, как только мнение высказано, я смотрю на него уже со стороны оппонента, и как следствие, вижу контр-аргументы. Может быть наиболее ценный сухой остаток - не общее мнение, найденное в ущемление кого-то из спорящих, а узнавание противника, хода его мыслей, его логики?