Мне комом в горле стал этот фильм, никак не проглатывается.
Ну то есть сначала-то я стала думать о том, что Интим - это неправильный перевод, точнее перевод правильный, а слово неверное. Слово "интим" - пустое и ничего не значащее, также как "позитив" (ну бывают такие, среди иностранных заимствований). Правильным словом было бы "близость", подумала я, а "интим" употребили, видимо потому, что при переводе так часто бывает. Если есть слово, которое близко по значению и звучанию, то стараются использовать его, чтоб не искажать восприятие.
Потом посмотрела фильм.
И так подумала, что да, это правильно. Не знаю, действительно ли выбрали это слово намеренно, или все-таки пользуясь общим стандартным правилом, но в любом случае попали точно.
Фильм застрял комом в горле, и не проглатывается.
Пересказывать не буду.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
8 комментариев:
Смотреть-то стоит зачем-нибудь еще кроме как "собственное мнение составить"? Или очередная коричневая масса нон-фикшн?
кхм.
он очень эмоциональный, во-первых. поэтому зависит от того, есть ли у тебя опасность отреагировать, и хочешь ли ты этого.
по моему скромному - это НЕ коричневая масса.
Ну и, там эротические сцены в наличии, ибо про любовь.
Так что, вам решать, я просто обозначила произведенное на меня впечаление. большое.
такая реклама... сегодня у меня будет просмотр. )) приходите. билеты в продаже пока есть ))
Название фильма при переводе часто выбирается исходя из комерческих соображений. Чтобы было близко по смыслу, значению к оригиналу и чтоб зацепало. Отсюда "Интим", а не "Близость".)))
Ну что ж... Со второй попытки посмотрел.
Мне кажется, с переводом угадали. "Близость" вроде как лучше подошла бы такому экзистенциональному произведению, если бы не общий пафос фильма.
И вот с этим-то у меня единственная проблема: так и не понял, к чему сейчас снимать фильм про то, что себя не найти и отрешившись от социального, и что пропасть пустоты и бессмысленности еще верней найдешь, пытаясь спрятаться от всего в таких вот "отношениях". То есть что ад - это уже не сартровские "другие", а собственное животное, естественное. Это что - открытие, свежая идея в выкрутасах "искусства"? Ах да-да, постмодерн: чтоб поиздеваться над прошлым и свести все к абсурду всего и вся. Так и это уже вроде как скучно до боли.
Не, я бы еще понял, если бы этот сюжет - в эпоху "новой волны" снять. А так, единственная мысль, которая начала держать еще к середине фильма: почему-то Достоевский с обратной пропастью мысли в любом этом аду мне куда интересней, и, что важнее, куда правдивей кажется...
Ну слуууууушай, так если не пошлО с первого раза, нафига было мучиться?
Я в общем исхожу всегда из основного тезиса, что в любом произведении (книге, кино) немного сложнее детективов Донцовой, есть свое разное для разных людей, ты видишь там одно, я другое.
Что важно лично тебе, то и цепляет.
И вопрос "зачем снимать" - это не вопрос совершенно, и не аргумент. Если человеку важно лично для себя проговорить этот вопрос, он снимает. Если другим людям нравится (какому-то количеству), значит им тоже это важно, их тоже зацепила именно эта тема своей внутреней важностью для них лично. А то, что это не новая проблема, ну давай про любовь вообще снимать и писать ничего не будем, в этой теме же вообще нет ничего нового со времен Адама и Евы, все и так всё знают, говОрено не раз. Любая из тем, которые поднимает любое кино, или книга, уже когда-то где-то кем-то обсуждалась, разве нет?
Я в этой связи не имею намерения спорить о достоинствах фильма, я ж свое мнение обозначаю, а не навязываю. Единственный вывод - тебе нет смысла смотреть фильмы по моей рекомендации, значит по-разному видим.
))) Да нет, фильм-то как раз снят неплохо в принципе. И в первый раз просто не удалось досмотреть - не потому, что от скуки выключил.
И, скажем так, я совершенно не скучал когда смотрел. Другое дело, что я думал, что сейчас уже что-то новое в этой проблеме откроют, покажут хотя бы как-то иначе.
А так - было острое желание обесцветить или подтусклить фильм, режиссером Годара или даже лучше Антониони: и тогда было бы чувство гармионии, что форма соответствует содержанию ))) А так - даже кольцевая композиция и эта финальная сцена у остановки - недотянута, не раскрыта. Но при этом нет и ощущения, что по нотам ударили и резко оборвали.
То есть я конечно понимаю, что этого настроя чувств режиссер и добивался, мол, а больше и не хочу ничего говорить, потому что лишнее, и все одно ничего нового сказать тут нечего.
Но только ведь раньше это считалось дилетанством, а сегодня - позицией...
Вот что смутило.
Я еще раз тебе говорю, восприятие очень разное. мне твои впечатления совершенно не близки, вот веришь :).
Просто ни одному из комментариев не нахожу подтверждения в своем восприятии. По мне - там все дотянуто ровно до тех финальных точек, до которых должно было. И в том, как это снято - тоже не вижу недостатков. Это вопросы восприятия ситуации, особенности наложения собственных внутренних состояний, ну или может разница между видением мальчиков и девочек, в конце концов :).
А может это тебе как человеку "по ту сторону камеры" видится все иначе, я не знаю.
Но восприяие совершенно разное :). Это, кстати, любопытно.
Про обесцвечивание - мне кажется создатели и не стремились показывать чернуху, потому как люди там все вполне социально адаптированные, там нету социальной драмы. Как следствие, нет особой нужды обращать внимание на фон и как-то его акцентировать.
Отправить комментарий