Интересное

"Оно конечно, средний читатель не знает. Но вот взял бы да объяснил читателю, что европейский театр при рождении и становлении понятия историзма не знает, не встроено оно в него. Что в средневековой мистерии солдаты римские одеты, как солдаты в тех краях, потому что не поймёт иначе массовый зритель, что они — солдаты. И царь Ирод будет в богатом костюме по времени и месту, разве что дополненном ятаганом и тюрбаном, но поверх тюрбана будет корона, потому как царь же.

Ну, или что актёры времён Шекспира формально были челядью какого-нибудь вельможи, потому что Генрих VIII бродяжничество запретил, и труппы искали постоянного места; и что, будучи челядью, донашивали они костюмы за благодетелем, поэтому в римских пьесах елизаветинцев фигурируют и корсеты, и перчатки, и прочие анахронизмы. У Шекспира, вон, Крессида перчатку Троилу дарит, перенесённая в современность. Да и "Гамлет" не в одёжках времён Саксона Грамматика игрался.

Как бы вот внушить потребителю культурного продукта, что никто ничего никуда не переносит, что современность — естественное состояние театрального зрелища, и никакого открытия экспериментаторы 60-х не совершили, переодев шекспировских героев в костюмы с пиджаком, потому что у Шекспира они, в общем, тоже были одеты, как люди на улице. Условна не форма, условно само искусство, сам этот странный обычай ходить в замкнутое пространство поглядеть на имитацию жизни.

А поди ж ты: нарядишь персонажа в футболку — и уже есть, о чём говорить."

Ни к чему не привязанное наблюдение, интересно как мелочь, на которую не обращаешь внимания.