Вот зарекалась же читать одного автора подряд по нескольку книг. Это ж себе впечатление портить, начинают лезть в глаза отдельные писательские приемы, там диалог построен ожидаемо, тут описание природы фирменное такое вставлено, там насекомых помянули в знакомом контексте. Но удержаться не смогла, раньше читала зачин романа в виде короткого рассказа, где по улице Марата дефилировали голые люди. Любопытно показалось, во что там развернулась эта идея.
Получилось странно.
Персонажи там по-моему никакие, не сделаны они. Присутствуют только для того, чтобы говорить текст, а текста много, в смыле, изложения идеи, глобальной такой. То есть понятно, что ради нее, собственно, и весь сыр-бор, но бывает же так, что и идея, и персонажи как-то через действие проявляются и раскрываются, в нем живут и умирают, например, если такая их по авторскому разумению планида. А тут - ну вроде как не заморочен автор на эту тему, взял монолог, разбил на четыре голоса, ничем особенно таким характерным один от другого не отличмые (даром что два мужских, два женских), высказался как следует - вот и весь сказ. Нет, я не к тому, что сюжета нету, есть, только сквозит ощущение вторичности его по отношению к программному заявлению.
Название, кстати, тоже плохо к сюжету привязано. В общем понятно, каким логическим ходом оно должно к произведению в целом относиться, но пары-тройки абзацев где-нибудь по тексту раскиданных и это все мотивирующих не хватает.
А финал вот понравился мне неожиданно, ну правильно, кто вам обещал, что там вы будете а) собой, б) людьми, в) вместе.
Такое вот мое сугубо личное, скромное мнение. Как человека аполитичного. Извиняюсь, что тому, кто не читал, будет непонятно :)
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий