"Список использованной литературы:
– Зачем вам подорожная, хамье, – стеклянным голосом сказал Румата. – Вы ведь неграмотны."
М. Веллер "Всеобщая теория всего"
Вот чем мне нравится Веллер - так это нетривиальным ходом ассоциаций :). Дать вместо списка литературы цитату из Стругацких - ну не забавно ли?
И книжка мне понравилась, кстати. Попробовала спросить комментариев по ее поводу у одного человека с техническим образованием, он говорит - не читал. А интересно было бы, как все это выглядит с точки зрения технаря. Потому как с точки зрения гуманитария все выглядит логично и интересно, но мало ли, вдруг Веллер упрощает все уж слижком, вплоть до искажения... :).
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
5 комментариев:
Может, упрощения и искажения есть. Да наверняка могут быть. Но ведь это его взгляд. Как в мозаике - картина цельная, а состоит из кусочков. А его умение связать общеизвестные факты во что-то новое и свежее - удивительно. Зато безумно интересно - сопоставить, и задуматься, и поспорить)
Да конечно, книга ценности не потеряет в любом случае :). Это вообще интересно как такой, стройно сформулированный взгляд на мир. Вот просто человек описал, как он понимает этот мир, основы его.
Во, я нашел способ комментировать
Ответ помещаю здесь, ибо здесь он скорее к месту %)
Собственно автор блога интересовалась: что же думают про «Всеобщую теорию всего » (М. Веллер) т.н. «технари». Правда автор блога уже себе представляет, как минимум интонацию с которой думают некоторые из этих окаянных «технарей». В таких условиях нам-технарям вообще тяжело описывать свои впечатления с какой угодно интонацией. %)
Ты конечно все правильно представляешь! Поехали по порядку.
Собственно взялся за книгу... опять же по скудомыслию. Не хватило как-то образования сразу по названию книги догадаться о чем пойдет речь: философия – «теория всего» (одно из определений). А дело собственно в том, что я на дух не переношу философию. Мне почему-то даже кажется, что никакой философии сейчас быть не может, а тем более - современной философии. История философии – пожалуйста, вполне себе наука и занятие. Стройной теории и доводов на этот счет не имею, во многих дискуссиях был разбит, но для примера. По моим ощущениям сказать, что «ОН/ОНИ сейчас занимается философией / наукой философия» – приблизительно тоже самое, что сказать, что «ОН/ОНИ занимаются изучением бороны-суковатки или улучшением процесса изготовления каменного топора». Все. Закончил. В конце концов не любить и не знать философию стыдно, а дискуссии типа «Философия – мертвая наука, так ли это» - всем надоели и вообще дурно пахнут.
Собственно про книгу. Веллер конечно «жжет». Собственно это вторая книга его книга, которую я прочел. В институте с большим удовольствием за ночь прочитал «Легенды невского проспекта» остался под впечатлением. Под этим же впечатлением открыл «Всеобщую...». Особо интересовало: что может написать человек с подобным чувством юмора и наблюдениями за социумом в книге с таким эпатажным названием. Прикол: то ли все не понимают юмора Веллера, то ли он действительно все это написал серьезно. Ну если серьезно – это не интересно, везде укажут на ляпы, несоответствия макнут в грязь (со словами, что произведений его не читали) и т.п.
Если нет времени искать то вот основные:
- физическое понятие "энергия" в книге превращается в философскую категорию. И это преобразование оказывается художественным приёмом, собственно, позволившим соединить в одном тексте суждения автора обо всём на свете.
- тридцать процентов запаса энергии (какой?) выводятся из установленного опытным путем факта удлинения суточного цикла бодрствования/сна человека при длительном пребывании в пещере. Но ведь есть более "техническое" объяснение: чтобы любую автоколебательную систему (в нашем случае периодическую смену состояний бодрствования и сна человека) синхронизировать с внешним периодическим процессом (например, сменой дня и ночи на Земле), период автоколебательной системы должен быть больше, чем у внешнего процесса
- Попробуем подставить на место иероглифа "энергия" нечто более подходящее по смыслу. Во-первых, нужно вернуть на законное место оборот вещества - почти везде, где по смыслу речь идет об обороте веществ, стоит слово "энергия". Человек, съевший убитую птицу, получил не биологическую энергию птицы, а мясо - то есть вещество
И так далее.
Хорошо написано здесь.
Злобно здесь.
Впрочем, философ и автор философского учения должен быть скандален (желательно конечно гоним), а искать изъяны – дело неблагодарное. Особенно нам, с нашими-то талантами. В Эрмитаже перед Сезанном две тетки – какая мазня, я бы и то лучше нарисовала. Вот бы и нарисовала сначала. Когда в Эрмитаже повесят – тогда и поговорим. Т.е. я не считаю себя в праве поливать нечистотами чье-либо творчество, особенно если оно не деструктивно.
Конечно гораздо интереснее было бы, если бы Веллер так пошутил. Но наблюдая его в различных телепередачах я несколько разочаровался в его чувстве юмора, не Жванецкий конечно. Если не шутка, то может мистификация? Хм, но ведь мистификаторами масштаба Калиостро, Дали или на худой конец Кубрика с Павичем не богато в избытке (слава Богу) ни одно поколение.
В общем, не понятно как к этому всему относится. Не смотря на то, что очень живо и с огоньком все написано, удовольствия получил мало (ну это моя личная проблема см. выше). Новых общенаучных понятий, подходов и категорий тоже не заметил и соответственно не проникся за отсутствием.
ну ладно вам технарям обижаться :), в конце концов, можете считать, что не в технарстве дело, просто во-первых и правдо же разное, очено разное восприятие, как и предполагалось. А во-вторых можете считать, что я просто этого комментария ожидала с предвкушением - очень вас интересно читать, тем более, когда немножко представляешь заранее - по ранее прочитанному и личным беседам :).
А про философию - ну как объяснить, просто я это не воспринимаю, естесвенно, как Философию с большой буквы "Ф", а просто кгда человек формулирует свои взгляды на жизнь в виде такой, целостной концепции - мне это бывает интересно. Как вот Алла мне рассказывала как-то про шизофреников, у которых свое собственное видение мира внутренне логично, просто построено на какой-то неверной посылке изначально. Так и тут. Не мне судить, где у него та самая посылка, которая тебе представляется тебе неверной, я квалификаций просто достаточных не имею. Но просто интересна логика дугого человека.
А про то, шутит он или в назидания кинулся - не только про него, про многих говорила, что это людям свйственно бывает, с обретением определенного уровнЯ известности...
Отправить комментарий